моешь чашку, думай о чашке
Это прекрасно, я считаю.
подписываюсь под каждым словом
07.09.2009 в 11:43
Пишет Hijack:Что такое «врождённая грамотность»?
Количество прочитанных книг постепенно переходит в качество письма. Активно читающие дети к пятому классу обнаруживают, что им не нужно знать правила для того, чтобы писать правильно. Остальные пробираются сквозь русскую грамматику, проклиная её запутанность и непоследовательность.
Грамматику нужно учить в школе. Потом — поздно. О чём можно разговаривать с человеком, который, имея на руках аттестат зрелости, пишет «попробывать», «мучался» и «координально»? Который ошибается в «–тся» и «–ться»? Что, кроме вопиющей тупости, мешает ему, написав глагол, мысленно задать себе вопрос «что делать?» или «что делает»? Почему, в конце концов, он игнорирует спеллчекер, ведь тот подчёркивает все неправильные слова? (Слово «спеллчекер», кстати, тоже)…
Кое-что об авторской пунктуации. Авторской пунктуации не существует. По крайней мере до тех пор, пока пишущий чётко не осознает, чем отличается сложносочинённое предложение от сложноподчинённого, причастие от прилагательного, в каких случаях ставится запятая перед «как», наконец, почему в одних случаях надо употреблять двоеточие, а в других — тире. И уж конечно, многоточие вместо запятой авторской пунктуацией не является. К примеру: «Я сижу на подоконнике… и вижу… что за окном идёт дождь… мелкий и противный… как всегда в этом городе…». Вы тоже встречали, как девушки выдают за меланхолию неуверенное обращение с пунктуацией?
Нет, это не снобизм, потому что язык — не вещь, не личностное качество, не свойство, и уж подавно не способ возвыситься над другими. Язык — ещё одно средство постижения мира, как зрение или слух. Почему люди, которым ни за что не придёт в голову лишить себя зрения, сознательно лишают себя языка? Откуда вот это «зачем писать правильно, мы же не на экзамене»? Почему, стоя утром перед зеркалом, никто не думает «надену треники, мы же не на показе мод» или «не стану чистить зубы, мы же не на конкурсе свежего дыхания»?… Почему люди, которым не приходит в голову лишить себя слуха, преспокойно говорят «скрипя сердцем»? Где они слышали сердечный скрип? В каких книгах о нём прочли?
Нелепо оправдываться «зато я знаю физику, а вы?». Язык — не профессия. Это средство связи. Для физиков, математиков, лингвистов, художников, шахтёров, токарей. Пожалуй, единственное надёжное средство связи с миром…
URL записиКоличество прочитанных книг постепенно переходит в качество письма. Активно читающие дети к пятому классу обнаруживают, что им не нужно знать правила для того, чтобы писать правильно. Остальные пробираются сквозь русскую грамматику, проклиная её запутанность и непоследовательность.
Грамматику нужно учить в школе. Потом — поздно. О чём можно разговаривать с человеком, который, имея на руках аттестат зрелости, пишет «попробывать», «мучался» и «координально»? Который ошибается в «–тся» и «–ться»? Что, кроме вопиющей тупости, мешает ему, написав глагол, мысленно задать себе вопрос «что делать?» или «что делает»? Почему, в конце концов, он игнорирует спеллчекер, ведь тот подчёркивает все неправильные слова? (Слово «спеллчекер», кстати, тоже)…
Кое-что об авторской пунктуации. Авторской пунктуации не существует. По крайней мере до тех пор, пока пишущий чётко не осознает, чем отличается сложносочинённое предложение от сложноподчинённого, причастие от прилагательного, в каких случаях ставится запятая перед «как», наконец, почему в одних случаях надо употреблять двоеточие, а в других — тире. И уж конечно, многоточие вместо запятой авторской пунктуацией не является. К примеру: «Я сижу на подоконнике… и вижу… что за окном идёт дождь… мелкий и противный… как всегда в этом городе…». Вы тоже встречали, как девушки выдают за меланхолию неуверенное обращение с пунктуацией?
Нет, это не снобизм, потому что язык — не вещь, не личностное качество, не свойство, и уж подавно не способ возвыситься над другими. Язык — ещё одно средство постижения мира, как зрение или слух. Почему люди, которым ни за что не придёт в голову лишить себя зрения, сознательно лишают себя языка? Откуда вот это «зачем писать правильно, мы же не на экзамене»? Почему, стоя утром перед зеркалом, никто не думает «надену треники, мы же не на показе мод» или «не стану чистить зубы, мы же не на конкурсе свежего дыхания»?… Почему люди, которым не приходит в голову лишить себя слуха, преспокойно говорят «скрипя сердцем»? Где они слышали сердечный скрип? В каких книгах о нём прочли?
Нелепо оправдываться «зато я знаю физику, а вы?». Язык — не профессия. Это средство связи. Для физиков, математиков, лингвистов, художников, шахтёров, токарей. Пожалуй, единственное надёжное средство связи с миром…
подписываюсь под каждым словом
а почему эта запись сделает
беднойнесчастной ёженьку? )))А вообще - кто из нас безгрешен-то? ))) Когда нам что-то не нравится, по-моему вполне себе адекватно об этом сообщить окружающим в своей жежешечке какой-нибудь.
Peony, признавайся, а ты-то почему встала на защиту безграмотности?
Знаешь, пост хороший и в целом правильный, но не учитывает некоторые моменты. Например, не все люди (а только около 70 %) относятся к визуалам, аудиалам же (к числу которых принадлежу я) и кинестетикам можно читать хоть по 8 часов в сутки (что я в детстве и делала, впрочем, я и сейчас это делаю, просто в детстве читала хорошие художественные книги, а не фанфики, дневниковые записи и научные труды), на грамотности это никак не отразиться. Им всё равно придётся учить правила и каждый раз, кладя пальцы на клавиатуру, начинать вспоминать эти правила).
всем: запись правильная. Паталогически неграмотных людей очень мало, как и абсолютно грамотных, все остальные ленивые. Что до снобизма, то, пожалуйста, не забывайте (или знайте, если вы не подписаны), что популярность Hijack держится на эпатаже.
почему-то так и подумала
Пирра ну, во-первых, как говорит нам психология, визуалов все-таки большинство, а людей с аудиальной или кинестетической системой в чистом виде немного, поэтому я все-таки согласна с автором поста - нежелание делать над собой усилие и нелюбовь к чтению в юном возрасте, как правило, все объясняют.
Но грамотность, это не только грамматика и пунктуация (моя, к примеру, вся сплошь авторская), но еще и способ изложения мыслей, построения предложений - поэтому нельзя судить только лишь по ошибкам. Но признавать, что их постоянное повторение раздражает - можно.
*Несмеяна* теперь ясно, чувство вины долой )))
Хотя интересно, конечно.
тебя опередили
конечно, снобизм! но почему нет?
Peony это ты сейчас к биографам хайджек обращаешься? )))))) Да, она закончила журфак.
Мне очень нравится, что она так все утрировала до снобизма - это не значит, что стоит так под одну гребенку всех грести - в другой форме ее записи вряд ли вызывали бы резонанс, а тема, по-моему, достойна резонанса. И я не верю, что в глубине души ты с этим не согласна.
А это я не знаю, как если б модельер написал "ах вы гады, что ж вы все так плохо одеваетесь, вам должно быть стыдно, все обязаны одеваться прекрасно, а что я математику не знаю - так это ж дело десятое".
В глубине души я с её утверждениями несогласна, уверяю тебя.
И резонанса можно добиваться совсем иными средствами, ибо снобизм не вызывает иных реакций, кроме либо а) горделивой уверенности в собственном соответствии, либо б) злости и обиде у тех, кто не соответствует.
ну просто если человек разбирается _ только _ в этой сфере, то его слова становятся гораздо менее весомыми. Вот если б то же самое написала Рень, химик по образованию, я б похлопала в ладоши и сказала, что всё правильно.
А это я не знаю, как если б модельер написал "ах вы гады, что ж вы все так плохо одеваетесь, вам должно быть стыдно, все обязаны одеваться прекрасно, а что я математику не знаю - так это ж дело десятое".
а ведь можно и по-другому посмотреть - хорошо, когда человек знает свое дело и им занимается. Я восхищаюсь Garryncha, который математик, любит математику и много о ней пишет, точно так же, как хайджек имеет право писать о том, в чем разбирается.
А в процитированном посте я не вижу оскорбления в адрес несоответствующих. Меня эта запись, скорее, еще раз побудила избавляться от сленга и нарочито неправильного написания - хотя если бы и без хайджек не собиралась, вряд ли бы обратила на это внимание.
И вообще, хорошо, что у нас свобода слова, я щитаю.
Гарринча тоже пишет, что тот, кто неправильно посчитал интеграл, руководствовался "вопиющей тупостью"?
и ещё мне совсем непонятно, почему после школы поздно учить орфографию. Ну и много всего иного.
да, хорошо, что у нас свобода слова и я могу высказать своё мнение
однозначно
а что до записи - как обычно все определяет угол зрения, с таких позиций сложно спорить.
Я, кстати, по-прежнему согласна с приведенным нааамного выше утверждением.
с хайджек я незнакома и спорить с ней кажется мне несколько нелогичным%) А с Пемашкой - вполне логично, она мои аргументы уж точно не пошлёт в пень.
не-не, не пошлет
Не помню такого. Я не успеваю отвечать на все и везде, я на работе все-таки. Что тут особенного?
с хайджек я незнакома
У нее публичный дневник. Особенного представления не требуется.
и если я ем тебе мозг, ты вполне можешь не читать мои комментарии ващета
Ага, а ты пожалуйста, помечай их "Несмеяна, не читай". А то я путаюсь.
То есть, основная мысль "учите, дети, грамматику и синтаксис, потому что стыдно писать с ошибками". Ну и?
Ну стыдно, да.
Абзац про авторскую пунктуацию очень кстати.
Но:
О чём можно разговаривать с человеком, который, имея на руках аттестат зрелости, пишет «попробывать», «мучался» и «координально»? Который ошибается в «–тся» и «–ться»? Что, кроме вопиющей тупости, мешает ему, написав глагол, мысленно задать себе вопрос «что делать?» или «что делает»?
Я тоже раньше (лет в 15) думала, что не о чем. Однако жизнь показывает, что не всё так однозначно. Бывает очень даже интересно поговорить (не переписываться в бложиках и аське, раз уж так раздражают чужие ошибки)).
Бывает, вот так вот общаешься с человеком, всё прекрасно, а потом вдруг случайно узнаёшь, что он пишет "попробывать" - и что теперь? Ах ты, быдло, не оправдал моих ожиданий?) Автор проверяет аттестаты и уровень грамотности у тех, с кем пьёт? Да я уверена, что в момент какого-нибудь там алкогольного единения душ плевать ей на великий и могучий. Другое у них средство связи.) Другие критерии. И почему-то ассоциируется этот абзац (да и пост в целом) с унылой сорокалетней училкой младших классов. Вопиющая тупость, понимаешь. Привет, штампы. *
Просто одна лицемерная фраза способна изгадить верный, в целом, текст.
Да и тонко высмеивать "вопиющую тупость" всегда действеннее, чем сурово обличать...
Принципиальная позиция из-за фигни. Но это вроде как нормально для большинства журналистов.
И блогеров.) И людей.)
Для всех нас, в общем. Периодически.
Не совсем по теме, просто мысли вслух:
Почему-то очень не люблю журнализм в постах. Когда о любой жизненной хренотени пишется по правилам газетной статьи на остросоциальную тему. Даже если речь идёт о шмотках, музыке, киношке или книжке.
В своё время отписалась по этой причине от нескольких дневников. А то аж скулы сводило, когда вместо привычных бесхитростных заметок о жизни начались подражательские сочинения с введением, заключением и обязательным слащавым обращением к читателям.
Интересно, много ли человек из тех, кто прокомментировал пост в бложике автора, перед тем, как нажать кнопочку "отправить", внимательно-внимательно перечитали свои писульки, чтобы не допустить случайно ошибочки и не опозориться перед суровым автором?
*Надеюсь, из всего этого никто не сделает вывод "диманш плевала на орфографию, она пьёт водку с маргнальными элементами и закусывает аттестатом зрелости".
Согласна с тобой практически полностью, кроме краткого отступления - о журнализме в постах. По-моему пост может быть хорошим, плохим или сугубо личным. Все остальные критерии - от лукавого )))
Этот пост я продолжаю считать хорошим