Как аморфной амебке, претендующей на духовность, мне полагается периодически писать проникновенные посты на возвышенные темы. Самой возвышенной темой у нас традиционно является искусство (ежедневно несколько человек уже меня находят по Кристиану Асу и Гапчинской ))). А важнейшим из искусств - литература.
Сегодня мы поговорим об Оскаре Уайлде и Джоне Голсуорси. Именно так полагается начинать интеллектуальный рассказ. Но рассказа не будет, а будет два наблюдения.

На работе у нас изба-читальня.

Машер читает Уайлда. На обороте книжки снимок очень привлекательного мужчины. Эдакого рокового красавца. И вы не поверите, но это оказался именно он - господин Уайлд
Вот так я узнала, наконец, как выглядел классик. И оказалось, что мне никак не удаётся связать внешность красавчика с именем прославленного писателя.
А все почему? Уайлд мне известен не как писатель даже, а как остроумный интеллектуал, автор многочисленных афорозмов. И раньше не задумывалась даже о том, что красота и творческий интеллект - качества, лежащие в моем представлении на разных полках.
Вы очаровательный мужчина? Извольте проследовать к красивым. А вы, сухонький старичок с бородкой клинышком - Вам к умным.
Стереотипы нам строить и жить помогают.

А я читаю "Темный цветок" Голсуорси.
Книга состоит из трех частей, две из которых посвящены адюльтеру. Как сказал бы какой-нибудь критик советского времени, Голсуорси восстает против устоев буржуазного общества. Я не критик, но он таки восстает. Мне Голсуорси интересен больше всего своим отношением к морали. Традиции он как будто противопоставляет чувствам. Причем традиции морали в его исполнении выглядят мертвыми конструкциями, мешающими развиваться живым чувствам. Мне кажется, Голсуорси на стороне чувств, ими он как будто оправдывает любые нарушения морали.
Я не могу воспринимать отношения, описанные в книге иначе, чем эгоизм. Желание урвать кусочек счастья любой ценой, даже ценой душевного спокойствия любимого человека, ценой собственного счастья в дальнейшем, когда будет удовлетворена страсть. И я не могу сопереживать главным героям. Наблюдая за ними, как натуралист разглядывает жуков в коробке, мне любопытно, что же все-таки хочет показать автор, трагически разлучая любящих? Если следовать общей логике повествования, то говорит он о мертвой морали, убивающей живые чувства.
Но я воспринимаю трагизм, как закономерный результат эгоистического, нечестного отношения.